La nona porta

Dean Corso è una strana figura di mercante d’arte:tratta generalmente libri,dei quali è sicuramente un esperto. Infatti,all’inizio del film,lo vediamo impegnato in un acquisto di un testo raro,un’edizione pregiata del Don Chisciotte,che acquista ad un prezzo molto basso dagli eredi del proprietario.

Un giorno Dean riceve una telefonata da Boris Balkan,un equivoco quanto potente magnate d’industria,collezionista di libri esoterici e trattanti tutti l’argomento demonologico.

Johnny Depp è Dean Corso

Balkan affida a Corso un’indagine:verificare se la sua copia del libro delle Nove porte è stata scritta o no da Aristide Torchia,un dotto esoterista veneziano,bruciato sul rogo assieme ai suoi libri dall’inquisizione.

Le copie attualmente esistenti del libro sono tre,e Corso dovrà andare a trovare gli altri due proprietari per verificarne l’autenticità.

Lena Olin

Ben presto Corso si rende conto che la sua indagine non è affatto semplice;un suo amico librario,a cui aveva affidato la copia di Balkan viene ucciso e lo stesso Corso correrà più volte il rischio di essere ammazzato.

Aiutato da una strana ragazza,Dean ripercorre la storia del libro delle nove porte,che scoprirà contenere un segreto pericoloso;ognuno dei tre libri contiene tre immagini disegnate da Lucifero in persona.

Dopo aver scoperto che dietro gli omicidi c’è una setta di patetici adoratori del diavolo,Dean arriva all’appuntamento finale con il suo destino,dove farà due sorprendenti scoperte.

Una trasposizione riuscita a metà,quella del libro Il club Dumas,di Arturo Perez Reverte,il film di Polansky è affrettato e poco chiaro,soprattutto nel finale tirato per i capelli.

Una morte rituale, secondo le immagini del libro delle nove porte

Lcf, il marchio di Lucifero

Manca completamente l’atmosfera demoniaca del libro,e il Club Dumas che tanta importanza ha nel romanzo viene completamente messo da parte dal regista polacco.

Emmanuelle Seigner (moglie del regista)

Alla fine quello che si salva è davvero poca cosa;nonostante un buon Johnny Depp e una splendida Lena Olin,il film si smarrisce per strada trasformandosi in un thriller poco avvincente.

Ed è un vero peccato,perché l’inizio del film lasciava .presagire ben altro svolgimento.

Il libro delle Nove porte

Vargas, il proprietario del secondo libro

La nona porta, un film di Roman Polanski. Con Johnny Depp, Lena Olin, Emmanuelle Seigner, Frank Langella, James Russo, Vanessa Paradis. Genere Drammatico, colore 132 minuti. – Produzione Francia, Spagna 1999.

Il libro di Reverte,Il club Dumas

Calendar girl

Le dame del Women Institute sono in crisi;hanno bisogno di soldi per finanziare l’ospedale locale,e il tradizionale calendario che il gruppo edita,fatto con immagini campestri e di piante,bucolico e puritano,con le sue misere vendite non potrà di certo coprire le spese necessarie.

Così Chris e Annie,che vivono nel tranquillo e sonnolento Yorkshire,in Inghilterra,amiche da una vita,i ingegnano per trovare una soluzione al loro problema.

Helen Mirren

E l’idea viene a Chris il giorno in cui il marito della sua amica muore di leucemia;perché non realizzare un calendario di nudi? Ma non nudi qualsiasi,nudi artistici,con protagoniste donne assolutamente normali,le casalinghe del sonnacchioso Yorkshire. Le due amiche propongono l’idea alle aderenti del Women Institute,e dopo l’iniziale diffidenza,il progetto parte.

Viene cooptato un giovane fotografo,che realizza delle splendide copie.Il giorno della pubblicazione,le donne pensano di andare incontro ad un fallimento totale;viceversa,il calendario ha immediatamente un boom di vendite che lo porta ad esaurirsi velocemente.

La stampa da risalto all’iniziativa e il pacifico villaggio dove abitano le donne viene preso d’assalto da troppe televisive e giornali;il successo le porta addirittura in America,ad Hollywood,dove Chris perde un po’ il senso della realtà,lasciandosi attrarre e sedurre dalle sirene del cinema.Ma un colloquio franco e cordiale con le amiche riporterà tutto al suo posto.

Tratto da una storia vera,Calendar girl è un film fresco e non volgare,che affronta a cuor leggero diverse tematiche,senza però impelagarsi in disquisizione filosofiche.

Alla fine vien fuori una commedia simpatica e gradevole,che non riesce del tutto solo perché la seconda parte del film,dopo un inizio con i fiocchi,si perde un po’ per strada.

Nessuna scena di nudo,se non fugace,per un film che si propone solo come divertissement. E che raggiunge pienamente lo scopo,grazie alla bravura delle attrici impegnate,tra le quali spicca una stupenda Helen Mirren.

Un film di Nigel Cole. Con John Alderton, Annette Crosbie, Linda Bassett, Julie Walters, Helen Mirren, Ciarán Hinds. Genere Commedia, colore 108 minuti. – Produzione Gran Bretagna 2003.

* Helen Mirren : Chris Harper
* Julie Walters : Annie Clarke
* John Alderton : John Clarke
* Linda Bassett : Cora
* Annette Crosbie : Jessie
* Philip Glenister : Lawrence Sertain
* Ciarán Hinds : Rod Harper

Donne in amore

Inghilterra,1920

Ursula,una donna timida e introversa,conosce l’amore grazie a Rupert,un affascinante direttore didattico,a sua volta sposato con la ricca e nobile Elmione,con la quale però non ha più rapporti:fra i due c’è una irreversibile crisi coniugale.Gudrun sorella di Ursula,dal carattere e dalla personalità molto differente,ha invece un rapporto ambiguo,torbido,con Gerard.

Glenda Jackson e Oliver Reed

Tra i due uomini,legati alle due sorelle,nasce l’amicizia,ma ben presto anche qualcosa di probabilmente più profondo.L’omosessualità di Ken Russell esplode in questa ottima riduzione del romanzo di Lawrence,in un film che all’epoca in cui venne presentato suscitò grave scandalo,soprattutto per una scena in cui Oliver Reed e Alan Bates lottano per terra,nudi.

L’atmosfera puritana dell’Inghilterra anni 20 è qui raffigurata con sguardo sarcastico,e il romanzo diventa per Russell l’occasione per scagliarsi proprio contro una società ipocrita e puritana.

La strana relazione che sembra coinvolgere i due uomini,prima della tragedia finale,mostra la volontà di Russell di scandalizzare,mostrando tutto il torbido di una storia con protagonisti che sembrano i balia degli eventi,incapaci di dominarli.

Donne in amore, un film di Ken Russell. Con Glenda Jackson, Oliver Reed, Jennie Linden, Alan Bates. Genere Drammatico, colore 129 minuti. – Produzione Gran Bretagna 1969. Titolo originale Women in love

Nudisti per caso

Sophie e Oliver,una coppia parigina,sposata da anni;lui è il primo amore,per lei,ed entrambi,dopo anni di matrimonio,sentono che qualcosa sta cambiando.Ad avvertire la cosa è sopratutto Sophie,che si rende conto che il marito non è più attratto da lei come un tempo.Un giorno i due,leggendo un annuncio,scoprono che è in vendita,su un’isola una piccola villetta,che è il loro sogno nascosto.

La acquistano ad occhi chiusi,e Sophie,con i suoi due figli,decide di partire prima del marito per prepararla per una vacanza sognata da tanto tempo.

Ma ben presto Sophie si rende conto che l’affare fatto non è poi così vantaggioso;la villetta è in un’isola abitata esclusivamente da nudisti.Così,imbarazzatissima,si trova a vivere in comunità con i suoi pudori,che ha trasmesso anche ai figli,mentre attorno a lei sono tutti nudi.

Fa amicizia con una vicina disinibita,e scopre che anche i costumi sessuali degli abitanti dell’isola sono molto liberi;alla fine cederà almeno parzialmente alle abitudini degli altri,indossando un vestito bianco trasparente.

Un film,Nudisti per caso,che avrebbe l’ambizione di essere una commedia sofisticata sui costumi sessuali,sui tabu e che invece finisce per annoiare lo spettatore,trasformato in un involontario voyeur,alle prese con corpi maschili e femminili di ogni taglia e età esposti in un modo che sembrerebbe naturale,ma che alla fine risulta sospetto.

Perchè il film,lungi dall’attirare l’attenzione su un problema peraltro poco sentito,l’esposizione del corpo in una comunità libera praticante il naturismo,sembra strizzare l’occhio al voyeurismo più becero. Anche le situazioni paradossali nel film,con i due bambini che sembrano gli unici a non dare alcun peso alla cosa,mentre la mamma mostra tutti i limiti culturali di una cultura intrisa di tabu,alla fine scadono nella pochade,peraltro poco accattivante.

Si salva poco,alla fine,di un film pretenzioso come pochi. La morale spicciola,ammanita durante lo scorrere della storia,finisce anche per infastidire.

Una prova da dimenticare,tutto sommato.

(Les Textiles)

Un film di Franck Landron. Con Barbara Schulz, Alexandre Brasseur, Zoé Landron, Félix Landron, Magali Muxart, Jackie Berroyer. Genere Commedia, colore 92 minuti. – Produzione Francia 2003.

Portiere di notte

Un viaggio oscuro,attraverso il labirinto dei comportamenti umani,attraverso la sindrome di Stoccolma,vera o presunta,che si instaura tra una vittima e il suo carnefice.

Al tempo stesso un viaggio asettico e in bianco e nero,senza morali aggiuntive,senza denuncia,quasi un documentario su una relazione ambigua.Questo potrebbe essere uno dei fulcri del film Portiere di notte,di Liliana Cavani.Potrebbe,non è detto che lo sia.

In una Vienna livida e cupa arriva Lucia,(Charlotte Rampling),una giovane donna dal passato è tragico;è stata detenuta in un campo di concentramento nazista,e ne è uscita segnata per sempre.

Quando arriva nell’albergo in cui prenderà alloggio,Lucia si trova immediatamente di fronte i fantasmi del suo passato,incarnati da Max,il portiere dell’albergo,l’uomo che l’aveva violentata durante la sua reclusione.

L’uomo che la aveva utilizzata come strumento di piacere per gli ufficiali del lager,il responsabile dei suoi incubi;ma il rapporto tra i due ha mantenuto un sottile filo perverso,e ben presto nasce tra loro un complesso rapporto sado masochistico,in cui si allacciano mortalmente lussuria,senso di possesso,senso di sottomissione,in un intreccio inestricabile di sensazioni.

Max,che copre anche con il suo lavoro alcuni dei vecchi gerarchi del campo,lavora per una donna,la Contessa,e gli procura giovani e focosi amanti;i vecchi aguzzini,però,hanno paura che la donna parli,e riveli particolari del loro fosco passato.E il film sfocia,fatalmente,in tragedia.

Liliana Cavani affrontò con grande intelligenza e senza alcuna paura un tema scottante,assolutamente mal visto da intellettuali e non solo;e lo fece raccontando una storia nera al punto giusto,senza indugiare su sensi di colpa o su condanne etiche.

Il risultato è un film cupo e drammatico,in cui la confusione di ruoli tra colpevoli e vittime,tra potere e succubi del potere assume confini incerti.

Grande prova d’autore per Bogarde e per la Rampling,due personaggi sinistri e tragici,resi con vigore nelle loro paure,angosce e nelle loro esaltazioni;eros e thanatos inestricabilmente uniti,in un gioco delle parti in cui nessuno ha un ruolo definito.Non ci sono vincenti o eroi,c’è solo l’ineluttabilità del destino.

Portiere di notte, un film di Liliana Cavani. Con Gabriele Ferzetti, Charlotte Rampling, Philippe Leroy, Isa Miranda, Dirk Bogarde, Nora Ricci, Giuseppe Addobbati, Marino Masé, Piero Mazzinghi, Ugo Cardea, Amedeo Amodio. Genere Drammatico, colore 114 minuti. – Produzione Italia 1974.

La fuga di Logan

In un futuro lontano,quello che resta dell’umanità vive sotto un’immensa cupola,separata dal mondo e governata da un supe computer,con l’ausilio di sorveglianti.

Le regole all’interno della città prevedono che i giovani,raggiunta l’età di 30 anni,debbano partecipare alla giostra del Carrousel per poter così rinascere.

C’è che invece è convinto che la cosa nasconda una realtà ben più tragica,e cioè che il Carrousel altro non sia che un sistema per il controllo demografico.

Logan 5,con il suo amico Francis 7,appartengono alla categoria dei sorveglianti;la loro vita si svolge in maniera edonistica,tra una festa e una compagna trovata attraverso il circuito,una vera e propria roulette in cui vengono coinvolte le ragazze della città.

La giostra del Carrousel

Un giorno Logan conosce una strana ragazza,Jessica,che sembra avere qualcosa da nascondere sulla sua identità.

Contemporaneamente,Logan viene convocato dal super computer,che gli assegna una missione:fingersi disertore per scovare e neutralizzare i disertori,e in particolare di scoprire la meta finale delle loro diserzioni,un luogo chiamato Santuario.

Così a Logan viene portata sul rosso la pietra della vita,

La pietra della vita

una gemma incastonata nella mano,che lampeggia per ogni abitante che raggiunge i 30 anni di vita,destinandolo al Carrousel;aiutato dalla recalcitrante Jessica,Logan,dopo essere scampato miracolosamente ad un agguato nel centro dell’Eros,fugge dalla città attraverso il sistema di approvvigionamento della stessa.

Qui finisce per imbattersi in uno strano robot,Box,

Il robot Box

creato dai costruttori della città per immaggazinare cibo,e che tenta di surgelarli.

Scampati al pericolo,Logan e Jessica giungono finalmente all’aria aperta,e si incamminano per la loro destinazione. Giungono in una città antica,all’apparenza disabitata,dove incontrano un vecchio. Capiscono così che la vita fuori dalla città è possibile,e che esiste davvero la possibilità di compiere tutto il percorso della vita,dalla nascita all’anizanità. Vengono raggiunti da Francis,che rifiuta di credere anche all’evidenza e che,dopo un breve scontro con Logan,muore.

Jessica e Logan,in compagnia del vecchio,tornano alla città,dove Logan,fatto prigioniero,riesce a resistere alle domande del supercomputer,provocandone l’esplosione.

In un atttimo la cupola della città si dissolve,e mentre in città si scatena il panico,il vecchio,che ha assistito alla scena della distruzione della cupola,osserva con stupore i primi giovani in fuga avvicinarsi a lui stupefatti.

I giovani guardano con immenso stupore quell’uomo così anziano,e iniziano a passargli le mani tra i capelli.

La fuga di Logan,tratto da un romanzo di F.W.Nolan è uno dei migliori esempi di film di fantascienza targati anni 70,l’epoca d’oro del genere.

Girato con un’ambientazione fastosa,molto accurata,e interpretato da un cast validissimo,il film si segnala per la sua capacità di tenere avvinto lo spettatore con una storia ben congegnata,attraverso una descrizione precisa degli avvenimenti,che una volta tanto riescono di facile comprensione.

Gli effetti speciali sono di Abbott,il genio che aveva creato quelli del celebre Il pianeta delle scimmie,un altro classico del cinema di fantascienza.

Un film molto bello,intelligente,che a distanza di oltre 30 anni riesce ancora ad avvincere.

(Logan’s Run)

Un film di Michael Anderson. Con Peter Ustinov, Michael York, Richard Jordan, Farrah Fawcett, Jenny Agutter, Roscoe Lee Browne, Michael Anderson Jr., Gary Morgan, Denny Arnold, Glenn Wilder, Lara Lindsay. Genere Fantascienza, colore 120 minuti. – Produzione USA 1976.

Ultimo tango a Parigi

Un destino abbastanza inusuale,quello del film di Bertolucci;osannato,disprezzato,denigrato e applaudito oltre il valore intrinseco del film.

Unica opera nella storia della cinematografia italiana ad essere destinato al rogo,Ultimo tango a Parigi è stato condannato per molti anni a girare solo in versioni domestiche,nel formato 16 millimetri prima e VHS poi,prima della definitiva sentenza che lo ha riabilitato,in quanto forma d’arte.

Una storia tutto sommato abbastanza banale fa da impianto al film.

Un vedovo,in seguito al suicidio della moglie,vive un’esistenza priva di stimoli e di obiettivi;ma un giorno l’incontro con una rampolla della borghesia parigina Jeanne,gli cambia la vita.

I due si incontrano in un appartamento vuoto,e iniziano una relazione esclusivamente sessuale,senza conoscere niente l’uno dell’altro,avvicinati solo come forma di comunicazione da una sorta di furore erotico,sublimata dalla famosa scena del burro,nella quale l’uomo obbliga la ragazza ad un degradante rapporto sessuale di sodomia.

Scena che scatenò sia i pruriti della censura sia quella di un pubblico di voyeur,poco affascinata dalle atmosfere decadenti della pellicola.

Il film prosegue su una china di incomunicabilità:mentre per lui il sesso diviene poco alla volta un’ossessione,per lei,finito l’impatto emotivo e trasgressivo,l’interessa scema.

E quando l’uomo andrà alla ricerca di un rapporto meno effimero,basato anche su altro,la ragazza,che mal sopporta l’intrusione nella vita privata,lo ucciderà.

Memorabile la scena finale,quando alla polizia dirà semplicemente;”lo conoscevo appena”

Apologo duro e spietato di una società individualista,Ultimo tango è soprattutto una strepitosa prova d’attore.Quella che fornisce Marlon Brando,che tratteggia da par suo la figura dolente,contraddittoria di Paul,il vedovo in profonda crisi esistenziale.

Enigmatica,fredda,impassibile è invece la figura di Jeanne,interpretata da una splendida Maria Schenider,che non toccherà mai più le vette di recitazione di questo film,schiava di un personaggio che,come raccontò in seguito,non aveva amato affatto.

Viene da chiedersi chi sia stato in effetti il regista del film,visto che Brando suggerì ( o impose),parecchie modifiche della sceneggiatura.

I dialoghi del film attraggono,disgustano,fanno riflettere e indignano;e non necessariamente in questo ordine.

Paul insulta la donna con parolacce,soprattutto durante i rapporti sessuali;in questo modo sfoga un’ira irrazionale e generalizzata verso le donne,esternando una frustrazione della vita confusa e nichilista.Le sue crisi di pianto,i suoi vaneggiamenti sono,agli inizi,visti quasi con curiosità da Jeanne,che accetta tutto dal suo maturo amante.

Ma la novità,il senso del proibito,anche il senso di noia verso l’uomo che sta per sposare si frantumano nel momento in cui Paul chiede un rapporto umano,vero.Paul muore ucciso dalla sua amante,in uno scenario tetro e sporco,un simbolo di quello che è stata la storia di sesso con Jeanne.

Lungi dall’essere l’incontro tra due anime sole,la storia si dipana e arriva alla sua conclusione nel modo peggiore possibile;non c’è comunicazione,tra i due mondi,il sesso è solo una parentesi.

I due mondi sono destinati a sfiorarsi e a lasciarsi.Non c’è speranza,non c’è futuro.Bertolucci segna una delle tappe fondamentali del cinema italiano;un film esistenzialista,scarno ed essenziale,privo di sorrisi,triste apologo di una società le cui regole sono semplici ed assurde.Si vive nell’indifferenza,si muore in essa e con essa

“Io lo conoscevo appena” è una frase applicabile al matrimonio,alla vita sociale,a tutto,in definitiva.

Giudizio:

Un film di Bernardo Bertolucci. Con Massimo Girotti, Maria Michi, Marlon Brando, Jean-Pierre Léaud, Maria Schneider, Giovanna Galletti, Catherine Allégret, Catherine Sola. Genere Drammatico, colore 132 minuti. – Produzione Italia 1972.

La maledizione di Damien

Sono passati alcuni anni dalla tragica notte in cui Damien Thorne,incarnazione umana dell’Anticristo,si è salvato dal sacrificio solo grazie all’intervento della polizia.

Mort i due genitori,Damien è stato preso in custodia dagli zii,che lo hanno accolto con amore.

Ma la vecchia zia ha dei sospetti su di lui,e il giovane,che inizia a controllare i suoi poteri,la elimina immediatamente.

L’unico a non accorgersi dei poteri infernali del ragazzo è il vecchio zio,che però dovrà ricredersi quando attorno a lui,uno alla volta,periranno tutti i suoi cari.

Nel frattempo Damien diventa sempre più potente,grazie anche al posto di prestigio che pian piano andrà ad assumere nell’azienda di famiglia.

Seguito di Omen,il presagio,diretto dal regista Dan Taylor nel 1978,il film regge bene il confronto con la prima parte della saga;ben interpretato da William Golden,in una delle sue ultime apparizioni cinematografiche nel ruolo dello zio di Damien,Richard Thorn,e da Lee Grant nel ruolo della zia,Ann Thorn,il film è un buon prodotto,con una discreta tensione,truculento quanto basta ma senza eccessi.

Il finale è troppo scontato,ma tutto sommato in linea con un prodotto onesto come la trilogia dedicata all’Anticristo.

Location molto affascinante,una su tutte la università di Lake Forest, nell’Illinois,che nel film è la tenuta dei Thorn.

(Damien-Omen II)

Un film di Don Taylor. Con Lee Grant, William Holden, Lew Ayres, Jonathan Scott-Taylor, Sylvia Sidney. Genere Drammatico, colore 107 minuti. – Produzione USA 1978.

Jonathan Taylor è Damien

William Holden è Richard Thorn

Il nome della rosa

Anno 1327

Guglielmo da Baskerville,ex inquisitore,attualmente frate francescano,viaggia verso un monastero dell’Italia settentrionale in compagnia di un suo allievo,Adso. Nel monastero dovrebbe avvenire un incontro cruciale per il mondo cattolico,quello tra i francescani e i domenicani,con la mediazione degli inviati del papa.

Sean Connery è Fra Gugliemo da Baskerville

Ma appena arrivato nel monastero,accolto con diffidenza dai monaci residenti,Guglielmo si rende conto che qualcosa non va;è l’inizio di una serie raccapricciante di delitti,mentre all’interno del monastero vengono fuori una serie di segreti inconfessabili,come relazioni omosessuali,incontri con una ragazza,gelosia e tutto il campionario delle umane meschinerie.

Guglielmo da Baskerville indaga tra reticenze e strani ed ambigui personaggi,come due ex eretici dulciniani,tra ostacolo frapposti ad arte e soprattutto in conflitto con l’inquisitore Bernardo Guy.

Tratto dal romanzo di Eco,il film si muove come un gotico medioevale,sviluppando una trama complessa come quella descritta da Eco nel suo libro. Mancano,com’e’ ovvio,la profondità dei personaggi,tratteggiati dallo scrittore in un libro molto lungo.

Tuttavia l’operazione di Annaud può dirsi riuscita,grazie alle buone interpretazioni degli attori,ma soprattutto grazie ad una storia ben congegnata,che non fa rimpiangere i dialoghi alle volte ironici,alle volte troppo dotti,del libro da cui è tratto. Qualche difetto,come un’ eccessiva dose di anticlericalismo si avverte qua e la,ma non tale da inficiare il risultato finale.

Bella la location del film,girato in arte a Roma,negli studi di Cinecittà e in parte nel castello di Kloster Eberbach,in Germania, il monastero del romanzo e del film.

Il nome della rosa, un film di Jean-Jacques Annaud. Con Sean Connery, F. Murray Abraham, Christian Slater, Kim Rossi Stuart, Ron Perlman, Gianni Rizzo, Francesco Maselli, Franco Marino, Vernon Dobtcheff, Pietro Ceccarelli, Umberto Zuanelli, Armando Marra, Franco Diogene, Peter Berling, Giordano Falzoni, Michael Lonsdale, Andrew Birkin, William Hickey, Valentina Vargas, Francesco Scali. Genere Thriller, colore 130 minuti. – Produzione Italia, Francia, Germania 1986.

Sean Connery    …     Guglielmo di Baskerville
Christian Slater    …     Adso di Melk
Helmut Qualtinger    Remigio da Varagine
Elya Baskin    …     Severinus
Michael Lonsdale    Abate
Volker Prechtel    …     Malachia
Feodor Chaliapin Jr.    Jorge de Burgos
William Hickey    …     Ubertino da Casale
Michael Habeck    …     Berengar
Urs Althaus    …     Venantius
Valentina Vargas    La ragazza
Ron Perlman    …     Salvatore
Leopoldo Trieste    …     Michele da Cesena
Franco Valobra    …     Jerome di Kaffa
Vernon Dobtcheff    Hugh di Newcastle

Giunto al termine della mia vita di peccatore, mentre declino canuto insieme al mondo, mi accingo a lasciare su questa pergamena testimonianza degli eventi mirabili e tremendi a cui mi accadde di assistere in gioventù, sul finire dell’anno del Signore 1327. Che Dio mi conceda la grazia di essere testimone trasparente e cronista fedele di quanto allora avvenne in un luogo remoto a nord della penisola italiana, in un abbazia di cui è pietoso e saggio tacere anche il nome.

Quando la femmina, che per sua natura è tanto perversa, diventa sublime per la sua santità, essa può essere il più nobile veicolo della grazia… Pulchra enim sunt ubera, quae paulum supereminent (Ubertino)

Apprendi a mortificare il tuo intelletto! Piangi sulle ferite di Nostro Signore! E soprattutto getta tutti i tuoi libri! (Ubertino, fuggendo dall’abbazia)

Ma ora che sono molto, molto vecchio, mi rendo conto che di tutti i volti che in passato mi ritornano in mente, più chiaro di tutti, vedo quello della fanciulla che ha visitato tante volte i miei sogni di adulto e di vegliardo. Eppure, dell’unico amore terreno della mia vita non avevo saputo mai, né seppi mai: il nome..(Adso)

Verba vana ad risu apte non loqui (trad: Non pronunziare parole vane che inducono al riso) (Jorge da Burgos)

Il codice DaVinci

Un libro dal successo planetario.

Dalla sua uscita,avvenuta in Usa a luglio del 2003,sono milioni le copie vendute da Dan Brown del suo romanzo,una curiosa e ben fatta raccolta di misteri d’ogni genere che hanno attraversato il corso dei secoli:dai templari al femminino sacro a presunti segreti di Leonardo da Vinci,dalla Rosslyn Chapel al Priorato di Sion.

Un libro godibile,certo,che ha i suoi limiti proprio nel tentativo,mai nascosto da parte dell’autore,di instillare il dubbio nel lettore su presunti misteri e insabbiamenti da parte della cultura ufficiale. Il film,diretto da Ron Howard,è la trasposizione fedele del romanzo.

Un arco di 24 ore di tempo,e i protagonisti del film scampati ad ogni sorta di avventure,alla fine riescono a decifrare il segreto del codice Da Vinci. A partire da quello riguardante l’identità del santo raffigurato alla destra di Gesù nel cenacolo,che la tradizione e i critici credono essere San Giovanni,ma ritenuto da sia nel romanzo,che nel film, troppo femminile.E qua Howard,come Brown, si lancia in una speculazione ardita:non è San Giovanni,ma la Maddalena.

Riprendendo Michael Baigent,che negli anni settanta portò al successo un romanzo stracolmo di ardite supposizioni e fantomatiche rivelazioni spacciate per oro colato,Howard instilla nel lettore il dubbio.

Il dubbio che la storiografia ufficiale,legata a filo doppio alla chiesa,all’Opus dei e a chissà cos’altro,abbia manipolato la verità per nascondere un grande segreto:Gesù sposò la Maddalena,ebbe dei figli,che,sbarcati in Francia,originarono la dinastia dei Merovingi,Sang real (divenuto con il tempo Santo Graal).Ipotesi ardita e poco credibile storicamente.

Se è vero,per esempio,che Gesù ebbe per Maria Maddalena attenzioni particolari,culminate con l’episodio narrato dai vangeli della resurrezione e dell’apparizione all”apostolo tra gli apostoli”,è anche vero che non ci sono tracce di nessun genere su una loro relazione più profonda.

Ma aldilà della parte storica,pur evidentemente falsa,da cui il film non si distacca,l’impianto cinematografico di Howard risulta lento,noioso e poco avvincente.Mentre nel romanzo la tensione c’è,nel film tutto risulta dilatato,didascalico.

E alla fine,quando c’è il fatidico the end,la noia,mortale,l’ha fatta da padrona.I vari personaggi,come l’albino,Aringarosa,Langdon e Sophie appaiono trasformati in sagome in movimento,prive di spessore e male interpretate

.

Il Cryptex

A disagio Hanks, troppo.Per il resto,un film,come detto,lento e poco interessante,che non ha nessun punto di forza,e che alla fine fa rimpiangere il romanzo.Che sarà anche falso come Giuda,ma almeno ha il pregio della scorrevolezza.Che al film manca clamorosamente.

(The Da Vinci Code)

Il codice Da Vinci, un film di Ron Howard. Con Tom Hanks, Audrey Tautou, Jean Reno, Alfred Molina, Paul Bettany, Jürgen Prochnow, Ian McKellen, Francesco Carnelutti. Genere Drammatico, colore 148 minuti. – Produzione USA 2006. -

 

Sophie Neveu : Audrey Tautou
Robert Langdon: Tom Hanks
Bezu Fache: Jean Reno
Silas: Paul Bettany
Sir Leigh Teabing: Ian McKellen
Luogotenente Collet: Etienne Chicot
Arcivescovo Aringarosa: Alfred Molina

Regia:                 Ron Howard
Soggetto:     dal romanzo di Dan Brown
Sceneggiatura:     Akiva Goldsman
Fotografia:     Salvatore Totino
Montaggio:     Daniel P. Hanley, Mike Hill
Musiche:     Hans Zimmer
Scenografia:     Richard Roberts

Parigi, il Louvre

Il Louvre, la piramide

Parigi, chiesa di San Sulpice

Rosslyn Chapel

Milano, refettorio di Santa Maria delle Grazie

Appunti sul libro Il codice Da Vinci

Ripresa dall’introduzione della recensione
“Dalla sua uscita,avvenuta in Usa a luglio del 2003,sono milioni le copie vendute da Dan Brown del suo romanzo,una curiosa e ben fatta raccolta di misteri d’ogni genere che hanno attraversato il corso dei secoli:dai templari al femminino sacro a presunti segreti di Leonardo da Vinci,dalla Rosslyn Chapel al Priorato di Sion.
Un libro godibile,certo,che ha i suoi limiti proprio nel tentativo,mai nascosto da parte dell’autore,di instillare il dubbio nel lettore su presunti misteri e insabbiamenti da parte della cultura ufficiale.
Un arco di 24 ore di tempo,e i protagonisti del romanzo scampati ad ogni sorta di avventure,alla fine riescono a decifrare il segreto del codice Da Vinci.
A partire da quello riguardante l’identità del santo raffigurato alla destra di Gesù nel cenacolo,che la tradizione e i critici credono essere San Giovanni,ma ritenuto da Brown troppo femminile.
E qua l’autore si lancia in una speculazione ardita:non è San Giovanni,ma la Maddalena.
Riprendendo Michael Baigent,che negli anni settanta portò al successo un romanzo stracolmo di ardite supposizioni e fantomatiche rivelazioni spacciate per oro colato,Brown instilla nel lettore il dubbio.
Il dubbio che la storiografia ufficiale,legata a filo doppio alla chiesa,all’Opus dei e a chissà cos’altro,abbia manipolato la verità per nascondere un grande segreto:Gesù sposò la Maddalena,ebbe dei figli,che,sbarcati in Francia,originarono la dinastia dei Merovingi,Sang real (divenuto con il tempo Santo Graal).
Ipotesi ardita e poco credibile storicamente.
Se è vero,per esempio,che Gesù ebbe per Maria Maddalena attenzioni particolari,culminate con l’episodio narrato dai vangeli della resurrezione e dell’apparizione all”apostolo tra gli apostoli”,è anche vero che non ci sono tracce di nessun genere su una loro relazione più profonda.
Ancor meno credibile il tentativo di Brown di accreditare il fantomatico Priorato di Sion,organizzazione a detta di Baigent che avrebbe avuto,tra i suoi grandi maestri,Leonardo,Botticelli e Newton,giusto per citare qualcuno molto famoso.
Il che è un falso storico.
Il priorato di Sion nacque per mano di Pierre Plantard negli anni 50,quando comparve l’atto costitutivo ufficiale depositato a Parigi.Non esiste nessuna traccia storica antecedente a tale data.
Nessuna prova che sia nato da una frattura dell’organizzazione templare.Ridicolo poi il pensare che due persone che si detestavano cordialmente come Botticelli e Leonardo potessero farne parte.
Ma ritornerò su questo.
Un libro che solleva il drappo su molti scenari,che alla fine convincono il lettore sulla bontà delle argomentazioni di Brown.
Che,da gran furbo,naturalmente avalla.

Annotazioni.

Nel Codice Da Vinci Langdon trova il direttore del Louvre,Sauniere,steso nudo sul pavimento.
Ha disposto il suo corpo raffigurando l’uomo vitruviano.
Le proporzioni del corpo umano,studiate da Vitruvio,vennero riprese e ampliate da Leonardo.
“da esso gomito al termine della isspalla fia la ottava parte di esso omo; dal di sotto del mento alla somità del capo è l’ottavo dell’alteza de l’uomo….Tutta la mano fia la decima parte dell’omo [...]Il piè fia la settima parte dell’omo. Dal disotto del piè al disotto del ginochio fia la quarta parte dell’omo. Dal disotto del ginochio al nasscimento del membro fia la quarta parte dell’omo”
In definitiva,come sintetizzò Leonardo “tanto apre l’omo ne’ le braccia, quanto è lla sua alteza”
Leonardo applica genialmente le proporzioni del corpo dapprima in un quadrato,e poi in un cerchio.
Magicamente,ecco l’uomo diventare un qualcosa di perfetto,in cui nulla è lasciato al caso.
Basta semplicemente guardare l’immagine:tracciando una croce si vedrà che l’ombelico coincide esattamente con il centro del cerchio.
L’espressione di Ermete Trismegisto “grande miracolo è l’uomo!”riflette l’ammirazione per l’uomo stesso,ma anche per l’opera realizzata dal genio di Vinci

Nel Codice ad un certo punto viene citato il vangelo di Tommaso.
Nella sostanza il quinto vangelo non differisce poi tantissimo dai 4 canonici.
Ritrovato fortuitamente grazie a due pastori,in una grotta di Qumran,in Egitto,ci è giunto in traduzione copta,su un originale distrutto dalla furia iconoclasta dei primi scriba cristiani.
Contiene alcuni passi di difficile interpretazione,ma è considerato uno dei testi più importanti per capire gli insegnamenti di Gesù.
“Egli disse: “Chiunque trova la spiegazione di queste parole non gusterà la morte”.
“Gesù disse: “Coloro che cercano cerchino finché troveranno. Quando troveranno, resteranno commossi. Quando saranno turbati si stupiranno, e regneranno su tutto.”
“Gesù disse, “Non mentite, e non fate ciò che odiate, perché ogni cosa è manifesta in cielo. Alla fine, nulla di quanto è nascosto non sarà rivelato, e nulla di quanto è celato resterà nascosto.”

Nessun messaggio sconvolgente,quindi,ma un Gesù,se vogliamo più umanizzato.
Non bisogna dimenticare comunque che le sue parole vennero tramandate per tradizione orale,in quanto,molto probabilmente,Gesù non lasciò scritto nulla,a parte forse il documento Q,sulla cui esistenza si dibatte tutt’oggi.

Brown cita più volte il quadro di Poussin I pastori d’Arcadia.Nella scena agreste si vedono due pastori e una pastora che guardano un sarcofago:su di esso c’è scritto ET IN ARCADIA EDO-ED IO IN ARCADIA (curiosa la mancanza del verbo)
L’anagramma della frase dice: I TEGO ARCANA DEI-IO CELO I SEGRETI DI DIO.
Questo quadro sarà alla base di uno degli intrighi più misteriosi dell’800,l’affaire Rennes les Chateaux.
Una delle ipotesi sulla sua realizzazione sostiene che Poussin abbia dipinto questo quadro come una speciale mappa del tesoro.
Attraverso esso sarebbe possibile risalire al tesoro dei catari.”